Una vez más, los hechos desmienten a la propaganda. Escribir una columna política es tarea complicada. Siempre se le ve a uno el plumero ideológico aunque pretenda mantenerse imparcial. Y, por ello: siempre se pierde credibilidad; aunque se lleve razón en lo narrado. Aún no he leído lo expuesto por Arcadi; sí, en cambio, he leído la fabulosa crónica de Camacho y el esclarecedor post de Santi González; éste último, con los incontestables datos de hoy sobre la mesa: el señor ZP ha suspendido dos actos electorales para preparar el debate de vuelta y pidió al llegar a la sede del PSOE que le pusieran el vídeo del debate. ¿Sabor a victoria? sinceramente, no lo parece. Algún cronista socialdemócrata ha intentado aferrarse, patéticamente, al bonobús y al cuento de la niña con el que Rajoy finiquitó el debate; pero, obviamente, no es suficiente. Pedro J. Ramírez consideró que Rajoy había ganado los tres primeros bloques, en los dos últimos habían quedado a tablas y que el final estuvo más logrado por parte de ZP; resultado dado por el cónyuge de la mujer arco iris: victoria de Rajoy a los puntos. Hombre, yo le diría al señor director que con esos datos que el expone de victoria a los puntos nada: la tunda fue contundente. Pero tengan en cuenta lo que les decía en las primeras líneas: la imparcialidad conlleva falta de credibilidad, pese a la evidencia de los hechos. Pisar huevos, siempre fue delicado. Ya saben.